俄罗斯别尔哥罗德遭袭 坍塌楼房死亡人数升至15人

中国自1992年南巡讲话以来，从统计数字来看，的确处于高增长期，但中国几乎没有领先的技术革新，也没有培育出具有国际竞争力的产业，中国的产业基础依然非常脆弱，中产阶级占主流的橄榄型社会更是不见踪影。

强调人是不一样的，而且它强调人的不一样是四种差异的统一———天赋的差别决定能力的差别，能力的差别决定岗位的差别，岗位的差别决定收入方式的差别，收入方式差别决定收入水平的差别，它是以差别为核心安排这种制度的。比如说制造业，我国现在仅仅是一个传统制造业大国，而不是现代制造业强国。

这种人才制度以强调人的差别为核心。最近的研究方向为：企业制度创新及企业技术创新的制度保证，企业产权制度与资本市场的内在结合及互动性，企业中货币资本与人力资本内在结合的产权制度体现，宏观经济对企业经营战略的约束性的体制表现等。民生就是三件事，教育、医疗和社会保障。在魏杰看来，当前中国的经济结构有很大的问题。我赞同这个提法，我也觉得我们唯一的办法就是这种转变。

从中长期来看，战略性新兴产业对我国经济的贡献将具有最大意义，它既是战略性的又是新兴的，在未来将有巨大的发展空间。因此原来维持增长的这三大元素已经逐渐在消失。或许在强大的国家机器面前，绝大多数纳税者会选择顺从，但同时却会加剧征税的成本，耗费社会的财富与资源，最终远离税收的终极目的。

问题或依然在于，开征房产税的合法性，税款的使用是否合乎民众的心意与真实需求，以及财税权力的使用是否实现了有效监督。没有对财税权力的有效监督，就缺乏确定性的底气。没有税款与福利的高度契合，就缺少公正的底气。四要看财税权力的使用是否拥有稳定的长效监督机制。

如果房产税的合法性问题不解决，其开征很可能背离财税增进全社会和每个纳税者福利总量的终极目的自从上海、重庆的房产税开征试点以来，社会关于房产税开征的热议似乎搁置了一段时间。毋庸讳言，如果房产税的合法性问题不解决，也就是缺乏足够的民意基础，未经国民同意，不能反映大多数民众的税收意志，其开征很可能背离财税增进全社会和每个纳税者福利总量的终极目的，这样，税收或将继续成为少数人剥夺大多数国民财富的公开借口，继续加剧国民收入贫富的差距。

问题是，在凡减税则叫好声一片，凡增税则叫骂声不绝的转型期财税治理现实境遇下，政府的任何增税，都必须拥有足够的底气，以及充足的理由。三要看政府在税款使用方面是否真正贯彻了取之于民，用之于民的财税治理原则，或者政府所用，是不是纳税者的真正所需。然而，最近又一次撞入公众的视野，或可形成新的舆论热点。就当下情境而言，虽然房产税在调控楼市的名义下，各界已经喊了好久，而且沪、渝都已试点先行，积累了一定的经验。

可见，开征房产税的真正底气，只能来源于国民的同意，来源于他们对税款与福利契合程度的信心，同时也来源于社会对财税权力的驾驭程度。如果大多数国民尚未建立对财税权力监督有效性的信心，满目看到的只是三公消费，要纳税者心甘情愿地交税几乎不可能我们的税法，早已因为税权民意基础的薄弱，丧失了基本的合法性。严格说来，房产税合法性的追问，应该在这个层面展开。

就是说，道德和法的自由性，并不必然决定道德和法的优良性。而其开征理由，则与社会各界的合法与不合法论证相去甚远，是一个充满民生姿态的抑制房价的说辞。

四项非税收入——政府性基金、国有企业收入、社会保障、政府(新增)债务就有10.6588万亿之巨。事实上，道德是法的价值导向系统，优良道德与良法是一种局部与整体的关系，现实中，二者则是一种交叉关系。

简而言之，房产税开征能否增进全社会和每个人利益总量，增进最大多数人的利益总量？这就需要看看以往中国税收取之于民，用之于民的实际社会效应就可得出结论。至此宣告，不论法学界的狙击，还是媒体等社会各界的舆论压力，都无法撼动政府坚决开征房产税的决心。权力的合法性，无疑取决于被管理者的同意。其实，在政府主导下的税收治理，岂止房产税，就是其他各个税种的开征，无不遭遇这一必然的宿命。同样也就是道德的终极目的，也就是社会创建税制、立法的终极目的，即增进全社会和每个人的利益总量。按照《立法法》的规定，对全国人大授予的立法权，国务院只能自己行使，不能将该项权力转授予其他机关。

具体则表现为，当房产税纳税人利益与全社会总体利益不发生根本性冲突，可以两全的情况下，开征不应伤害任何哪怕是一个人的利益。目前人大代表中的党政机关领导人比例明显偏高，在一些地方，党政和事业单位的各级官员代表（特别是政府和两院的官员代表）比例一般在百分之四五十，有的甚至高达百分之六十[7]。

换言之，如果房产税的开征合德，遵从了增进全社会和每个纳税人利益总量的终极道德标准，即就是不合现行之法，诸如税法，宪法等，我们的理性选择应该是，要么违法，要么修宪或重新立法。[3]就是说，没有被管理者的同意，一切权力仅仅是强力。

但在中国不行，因为我们既缺少一个成熟、健康、高效、公平的纳税人利益表达与博弈机制，也缺乏在税收文明治理思想方面的基本共识。一、合法性要义探微一般认为，房产税合法性是指房产税的开征要有法可依，只要有法可依就是具有合法性。

不合法的权力则不再是一种权力，而只是一种力量。二、中国房产税合法性辨析坦率地说，房产税要开征，首先必须有助于增进全社会和每个人利益总量，有助于增进最大多数人的利益总量。如果未经过同意，就是非法的。税权的合法性无疑取决于政治权力的合法性，而政治权力的合法性又取决于国家的政体，即国家的最高权力属于一个人，几个人，大多数人，还是全体人，即取决于君主制，寡头制，还是共和制或民主制。

同时，也缺乏现行税法，宪法等法律体系的支持。特别是，随着政府费改税力度的加大，房产税很可能被一些地方政府作为新的财源被关注和重视。

如果在权力的合法性问题上出现共同同意的情况，那么这种权力就是合法的。问题是，现行税制是政府导向的，是政府说了算。

这是当前中国房产税能否开征无法绕开的最大问题。事实上，中国税收早已按照官员们的偏好去运行和决策，绝大多数纳税人已经呈现一种植物人的生存状态。

以2010年中国政府取之于民的收入为例，全年公共财政收入8.3万亿元。强力不等于权力，在强力保障下的利益给予与索取，也不叫权利与义务，仅仅是一种利益。注释：[1] 翟继光．上海重庆开征房产税：政府直面纳税人挑战很大[N]．中国青年报（北京），2011-02-13．[2] 熊伟．税法教授联名上书全国人大，房产税改革的合法性受质疑[OL]．中华税务资讯网 ．2011-02-22．[3] 莫里斯•迪韦尔热．政治社会学[M]．北京：华夏出版社，1987．117．[4][5] 郭玉闪．不能加税的理由[N]．南方周末（广州），2011-05-12．[6] 竹立家．政府管理改革的几个切入点[N]．学习时报（北京），2006-03-13．[7] 孙丽、蔡春红，修改补充：周天勇．攻坚：十七大后中国政治体制改革研究报告[OL]．tp://theory.people.com.cn/GB/68294/120979/124341/7414429.html． [8] 专家称在中国买房税费超60项 全由购房者承担[N]．华商报（西安），2011-04-07．[9]（美）曼瑟•奥尔森．国家的兴衰[M]．苏长和、嵇飞译，上海：世纪出版集团，上海人民出版社，2005．6．奥尔森说，当某位理性地追求自身利益的个人或某个拥有相当凝聚力和纪律的组织，如果能够获得特定社会所有产出增长额中相当大的部分、同时会因该社会产出的减少而遭受极大的损失，则他们在此社会中便拥有了共容利益。毋庸讳言，此时顺应这一终极目的就拥有最大的合法性。

[1]武汉大学法学院熊伟教授则向全国人大常委会寄送了《关于提请对房产税改革试点进行合法性审查的建议》，质疑国务院同意在部分城市进行对个人住房征收房产税的改革试点的做法，建议全国人大常委会对其合法性加以审查，并督促国务院依照法律规定，完善相关法律程序，以合法的形式推动房产税改革试点。道德是指人际利害行为应该如何的非权力规范，规范的是所有的一切人际利害行为，管得十分宽，凭借的是非权力的教育和舆论的力量。

此时，如果要开征房产税，就应该突破现行法律体系，通过立法或修法，使之逐渐接近增进大多数人利益总量的立法终极目的。比如，一切剥夺特权者利益的立法或修法，都属于此类。

因为它有助于增进全社会和每个人的利益总量，有助于增进大多数人的利益总量。一切缘由，皆因在房产税等税种开征的合法性方面没有形成基本共识。

很赞哦!（264）